Post by Andrew Harrison on Mar 3, 2009 3:33:20 GMT -5
Tegyük föl, hogy az USA elnöke vagy, és az országot egy titokzatos járvány fenyegeti, amelyben 6000 ember pusztul el. Tanácsadóid két alternatív programot dolgoznak ki a betegség leküzdésére: Az A program révén 200 ember élete megmenthetõ. Ha a B-t hajtjuk végre, 33,3 százalékos valószínûséggel mind a 600 megmenthetõ, de 66,6 százalék a valószínûsége, hogy mind meghal. Elnök úr (vagy asszony), melyik programot választaná? Ha úgy gondolkodik, mint Daniel Kahnemen és Amos Tversky kísérletének résztvevõi, akkor inkább az A programra szavaz – mint az alanyok 72%-a tette - , arra gondolván? „Így 200 biztosan megmenekül, a másik program hazárdjáték.” De tegyük fül, hogy tanácsadóid másként szövegezik meg a kilátásokat: „Az A program elfogadása esetén 400 ember hal meg. A B esetén viszont 33,3% a valószínûsége, hogy senki nem hal meg, s 66,6%, hogy mind a 600.” Most melyiket választanád: Az esélyek és kilátások e megfogalmazásban is pontosan ugyanazok. Mégis, ilyen szövegezés olvastán másként értékeljük a dolgot. Az A azt jelenti: 400 mindenképp meghal, miért ne kockáztassak inkább? Az alanyok 78%-a a B-re szavazott.